Побудительным мотивом к рассмотрению истории народного образования края является схожесть процессов, их последовательность и логика развертывания явлений в системе просвещения в первое пятилетие Советской власти и в постсоветский период, в частности на рубеже XX—XXI вв. Исторический опыт более чем за 100 лет красноречиво показывает, что пренебрежение к проблемам национальной системы образования на всех ее ступенях неминуемо ведет к деградации основ гражданственности и государственности, высвобождает и стимулирует процессы угрозы потери населением чувства национального самосознания, ощущения своей родины, поддержания ее безопасности, блокирует движение вперед. В научном плане проблема становления советской системы образования и повседневной жизни учителей в Иваново-Вознесенской губернии периода Гражданской войны и начала НЭПа не затрагивалась отечественными исследователями. Инициативы ряда молодых ученых через свои диссертации рубежа XX—XXI вв. утвердить данную тематику в региональной историографии не получили развитие и понимание в научных кругах. Более того, наблюдается потеря научного интереса к данной проблематике, судя по защитам диссертаций во втором десятилетии XXI в. Источниковую базу публикации представляют материалы губернской газеты «Рабочий край» за 1921—1922 гг., ведущего печатного органа региона Верхнего Поволжья. Такой подход к источниковой базе статьи автор осуществил сознательно, чтобы не быть заподозренным в пристрастном подборе и интерпретации приводимых в работе данных. Предметом исследования является показ проблем системы народного образования региона на историческом водоразделе двух политик правящего режима: военного коммунизма и НЭПа, — что напрямую отражалось на материальном и моральном статусе учительства города и села. Цель исследования — дать историко-статистический обзор процесса становления советской системы образования в контексте его влияния на социальный статус учительства города и деревни в конце Гражданской войны и начальный период НЭПа.
Для рассмотрения предмета исследования применяется методология материалистического восприятия сущности общественных явлений и, в частности, его важнейшего компонента — системы народного просвещения. Базисными принципами ее являются историзм, системность и объективность в показе исторической среды, специфики и качества проявления в ней проблем становления и функционирования структуры образовательных учреждений РСФСР. Методы подхода к рассмотрению проблемы: описательный, историко-сравнительный — позволяют соблюсти историзм течения событий, создать фон атмосферы тех лет; анализ и синтез фактического материала углубляют представления о содержании текста и выводят на уровень суждений и обобщений; опытно-статистические методы группировки способствуют анализу количественных параметров содержания проблемы. По итогам исследования сделаны следующие выводы. Революционный разгром базисных устоев общенациональной системы народного образования в эти годы не сопровождался заменой аналогов, адекватных по масштабам, эффективных по результатам и консолидирующих своим содержанием цивилизационную сущность российского общества. Процесс становления и функционирования советской системы образования шел через разрушение, на фоне которого конструктивные и деструктивные замыслы и дела власти вели к кризису всей конструкции народного просвещения и, в частности, к убогости социального статуса педагога, просветителя и воспитателя. Интеллигенция в лице учительства в силу своей органической связи с глубинной толщью народа стремилась преодолеть возникший «культурный разрыв» между навязываемыми властью пролетарско-классовыми установками и общенациональными нуждами в образовании. Учительство повседневной практикой своей деятельности стремилось сохранить преемственную связь в передаче знаний и принципов морали молодому поколению. Правящий же режим изначально по от-ношению к учительству принял осторожную, умеренно-нейтральную стратегию поведения, поддерживая на словах структуру народного образования, но забывая на деле об элементарной помощи ее субъекту, носителю знаний и вечных духовных ценностей — учителю. К этому подходу, ставшему на долгие десятилетия застывшим стереотипом к сфере образования, власти подталкивала и текущая политическая и экономическая ситуация, поведенческая модель правящего режима на выживание в указанные годы. Введенный в научный оборот фактический материал был взят из номеров газеты «Рабочий край», уникального источника до сих пор недооцененного и не востребованного специалистами. Источник дает цельную картину повседневности выживания образовательной сети региона в чрезвычайных условиях Гражданской войны и перехода к НЭПу. Объективность содержания источника обусловлена самой позицией редколлегии в показе проблемы. Заключалась она в многоликости информации (выступления официальных лиц на съездах, отчеты на пленумах губкома и губисполкома; текущая информация о деятельности местных отделений народного образования, обращения и письма педагогов в редколлегию, мнения и оценки общественности по проблеме просвещения и т. д.). Газе-та раскрывала широкую панораму фактов, статистики, суждений и оценок, исходивших от различных слоев населения региона, не навязывала свое мнение, а давала возможность высказаться всем желающим. Читатеlям предоставлялось право самим вникнуть в суть проблем народного образования и делать соответствующие выводы.
Ссылка на статью:
Ильин Ю. А. Проблемы становления системы народного образования Иваново-Вознесенской губернии в конце Гражданской войны и на начальном этапе НЭПа (по материалам газеты «Рабочий край» 1921—1922 гг.) // Интеллигенция и мир. 2021. № 2. С. 9-27.
